Nuestro Rafa Nadal llegó ayer a Mallorca y fue recibido como un auténtico héroe. Y no es para menos. Tras la épica gesta que protagonizó tanto en semifinales del Open de Australia contra Verdasco, como en la final contra Federer, llega y se descuelga de nuevo con un gesto loable: proponer a su rival Roger Federer al premio Príncipe de Asturias del Deporte. Otro grande de España, Fernando Alonso, también se ha unido a la propuesta.
Nadal mantiene una buena relación con casi todos los tenistas de la ATP, pero es con Federer con quien protagoniza una de las rivalidades más bonitas y emocionantes del deporte actual. A su llegada a Palma, Rafa aseguró que Roger "se merece este galardón" por su trayectoria, ya que sólo le queda un Grand Slam para igualar el récord de 14 grandes torneos logrado por el estadounidense Pete Sampras. "Federer es un gran candidato y, aunque hay mucha gente que merece el premio, es una persona excepcional y uno de los deportistas más importantes de la historia".
Creo que es factible que este año le den el premio a Federer. Sobre todo teniendo en cuenta, además de su trayectoria, que ya formó candidatura conjunta con Nadal para estos galardones en 2007. Sin embargo, en aquella ocasión, debieron conformarse con la segunda posición, ya que el jurado se decantó por Michael Schumacher, heptacampeón mundial de F-1, por 16 votos a 12. En mi opinión, este año tan sólo podría hacerle sombra una posible candidatura de Yelena Isinbayeba, la saltadora de pértiga rusa, que ha demostrado ser un verdadero ejemplo de superación y que actualmente es campeona olímpica, mundial y europea de esta modalidad. Michael Phelps queda descartado por la escandalosa foto fumando cannabis de este fin de semana. Y Usain Bolt es bueno, muy bueno, pero para mi gusto no ha demostrado aún nada como persona.
Pero ya se verá. La repercusión mediática que ha tenido el gesto de Nadal proponiendo a su eterno rival a los galardones de la edición del 2009 puede influir en el jurado. Y es que esta actitud no es habitual en los tiempos que corren del "sálvese quien pueda". Rafa no es un deportista ni un hombre común. Su talento, su fe, su disciplina y su buen hacer le han llevado a ser el número 1, por encima de alguien que parecía imbatible. Es posible que Federer gane el Príncipe de Asturias este año, pero lo que es seguro es que a Nadal le quedan muchos trofeos por ganar, como tenista y como persona.
Aquí dejo la primera entrevista que le hizo TVE en 1998, en el Campeonato de España Infantil. Tenía sólo 12 años y, en esta ocasión, perdió la final. Quién iba a decir por entonces que en unos cuantos años se le escaparían pocos títulos. Hace ya algún tiempo, leí en una entrevista que le hizo el XLSemanal a su tío y entrenador Toni Nadal, que el mayor escollo para que Nadal se convirtiera en número 1 era Federer. Ni siquiera se planteaba, al menos públicamente, la posibilidad de alcanzarle. Y lo que cambian las cosas. Ahora es Roger el que va a rebufo del español, algo que le desquicia un poquitín, como se vio el domingo pasado. Y Rafa, consolándole y recordándole que es uno de los mejores tenistas de la historia. Definitivamente, necesitamos más héroes como él. Por el momento, disfrutaremos los años que nos queden de Nadal. Y ojalá alguien pueda recoger un día su testigo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
¿Y dónde está el que le ganó la final? ¿En qué trabaja? ¿Dará clases en un club de tenis pensando en lo que pudo ser y no fue? Yo, personalmente, no votaría por Federer para el Príncipe de Asturias, sino por Phelps.
A lost and found: ¿Votarías a Phelps incluso después de la metida de pata que ha tenido este fin de semana? Creo que que te pillen fumando marihuana es motivo suficiente para que no te den el príncipe de asturias. Menudo ejemplo para los críos que aspiraban a ser como él. Su currículum es inmejorable, pero precisamente ahora no me plantearía darle un premio por lo reciente del suceso. Quizás dentro de un par de años, cuando haga méritos no sólo deportivos, sino personales.
Moi, ha cometido un error y se ha disculpado. Tampoco hay que olvidar que se violó su intimidad. Y por último, ¿acaso sabemos TODO sobre todos los deportistas? ¿Sabemos si Federer, Nadal, Gasol o Isinbayeva nunca han probado el alcohol o han dado una calada a un cigarro, aunque sea de marihuana? Claro que es reprobable lo de Phelps, pero es su vida. ¿Por ser un extraordinario nadador, el mejor de todos los tiempos, debe pasar por el oprobio de que alguien le grabe fumando marihuana y un medio de escaso crédito decida publicarlo? ¿Damos los premios deportivos por las gestas en el "terreno de juego" o por el producto que nos fabrican los medios? Si se dan los premios por las apariencias, por la percepción que se tiene de un deportista, entonces ahí ya no tengo nada que decir. Entonces que se lo den al jugador que tiró fuera un penalty porque no había sido, aunque sea un futbolista pésimo.
Varios deportistas merecen en este momento tener en su curriculum el premio "Principe de Asturias". El tenista Roger Federer está llevando ventaja. Además de merecerlo, tiene apoyos muy importantes, un aval que se llama "NADAL", y los premios se dan en España. Sin embargo yo me inclino por Yelena Isinbáyeva, por su progresión desde el año 2001, por su tesón , por su plus marca mundial en 24 ocasiones, porque ella dice que puede llegar al 5,20 como lo hicieron John Pennel y Fred Hausen, porque empezó tarde a darle a la pertiga (a los quince años), por su personalidad y sus valores humanos. Yo sospecho que lo tiene difícil en estos momentos. No sé si me equivocaré, pero si cuenta el tema político...
A "lost and found" y a "moi" os quiero decir que la valoración de un deportista la hace él mismo con sus propios resultados en el terreno de juego(nos guste o no, va implícita), no son necesarios los galardones. Sin embargo en la valoración para un premio suelen mezclarse varios factores, no solamente los resultados, sino también otras virtudes, como pueden ser la ética profesional y moral, etc..
El partido ya está ganado, y hay varios ganadores, por lo que habrá que añadir algún ingrediente eliminatorio, y veo lógico que así se haga.
Por supuesto "lost and found" que nadie de nosotros podría resistir una cámara oculta, pero ese es otro tema.
A pesar de toda la admiración que le profeso, a mi me parece que Phelps lo va a tener un pelín complicado por ahora y me parece justo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo way. Para que te otorguen un premio como el Principe de Asturias del DEPORTE se sigue aplicando lo que a la mujer del Cesar, que no sólo debe ser decente sino parecerlo. Drogas y deporte no hacen muy buena pareja para ganar el concurso del reconocimiento internacional
Ahí es donde iba yo: "Hay que parecerlo". En cuanto a la ética profesional y moral, ¿cómo se juzga eso? ¿Con qué pruebas? Al final, la única prueba es el marketing y el eco en los medios. Demasiado sesgado. Creo que Phelps y Bolt ya han hablado en la piscina y en el tartán. Entiendo vuestras reflexiones, pero es que ¡es tan peligroso valorar la catadura moral de alguien que no conocemos! Por cierto, ¿cuáles son los méritos de Federer? ¿Ser un caballero en un deporte de caballeros? Desde mi punto de vista es uno de los mejores tenistas y ha reinado entre la decadencia de Sampras, la eterna juventud de Agassi y la irrupción de Nadal. Vale. ¿Y qué sabemos de su ética profesional y moral? ¿Procede de un hogar tan problemático como el de Phelps o el de Bolt? Yo prefiero juzgar lo deportivo, porque ni aunque Garnett done 10 millones de dólares para investigar el cáncer, por ejemplo, creo que merezca el Príncipe de Asturias (gana casi 25 millones al año). Saludos
Pero... ¿no entiendes que las normas para dar un premio las pone el que lo da?.
Publicar un comentario